Aurinkolasit -ei, kyllä, ei, kyllä...

11.3.14

Tulimme eilen puhuneeksi miehen kanssa aurinkolaseista ja niiden tarpeellisuudesta Antonille. Nyt kun meidän pikku-ukko alkaa yhä enemmissä määrin olla ulkona niin, että ei pelkästään nuku vaunukopassa niin nousee uusia mietinnän kohteita esim. ne aurinkolasit.

Kuten arvelinkin, että kun googlettaa aurinkolasien hyödyllisyydestä niin eikös sieltä syöksykin näytölle erilaisia mielipiteitä ja "meille sanottiin"-lauseita. Ensinnäkin, kannattaako pienellä lapsella pitää laseja:

Etenkin lasten silmät ovat todella tärkeä suojata laadukkailla aurinkolaseilla. Lapsen mykiöt ovat kirkkaat ja läpäisevät jopa 95% silmään tulevasta valosta. Vastaavasti 25-vuotiaan silmä läpäisee valoa vain 25%. Silmien altistuminen UV-säteilylle voi aiheuttaa sarveiskalvon palovamman eli lumisokeuden. Lumisokeus aiheuttaa väliaikaisen näönmenetyksen ja on todella kivulias tila.  Pitkäaikainen altistuminen UV-säteilylle voi aiheuttaa silmän mykiöön samentumia ja ennenaikaista harmaakaihia. Osa säteilystä voi edetä silmänpohjaan asti ja aiheuttaa silmänpohjan rappeumaa. Tutkimuksissa on todettu, että lapsena altistuminen liialliselle UV-säteilylle lisää aikuisena todennäköisyyttä sairastua silmänpohjan rappeumaan.
Kuulostaa melko pahalta, eikö? No sitten toisaalla sanotaan:
satuttiin kysymään niiden tarpeellisuudesta lapsella silmälääkäriltä. Hänen mukaansa aurinkolasit eivät ole tapeelliset lapselle, jopa haitalliset. Kun silmän mykiö on "piilossa" tumman auronkolasi linssin takana, se ei enää reagoi valon määrän vaihteluihin, koska aurinkolasien kanssa sen ei tarvitse. Näin ollen mykiö pidemmän päälle menettää toimintakykyänsä.  Parempi suoja lapsen silmille on ehdottomasti lierihatut, lippikset ja autoissa ikkunoihin aurinkosuojat.

.....


Nykyään on jo eläinkokeillakin tutkittu (laajojen epidemiologisten tutkimusten lisäksi) miten auringonvalon puute vaikuttaa silmän kehitykseen ja aiheuttaa likinäköisyyttä. Ei siis kannata aurinkolaseja antaa lapsille, ellei tieten tahtoen halua että heistä tulisi likinäköisiä. Vaan vähintään pari tuntia päivittäin tai enemmänkin pitäisi olla päivänvalossa.


Ihmiset kuitenkin ovat tuhansien vuosien ajan olleet luonnollisessa ympäristössään auringossa ilman aurinkolaseja (ja ihmisiä edeltävät nisäkkäät ja eläimet miljoonien vuosien ajan kun silmä on evoluution tuloksena kehittynyt), ja nyt kun lapsen silmä peitetään aina aurinkolaseilla niin sen kasvu menee ihan pieleen ja likinäköiseksi, joka on merkittävin aikuisena sokeutta aiheuttava tekijä.
Kieltämättä välillä on rasittava, kun ei oikeastaan itsekään osaa sanoa, miten nyt olisi hyvä tehdä. Jospa sitten käyttäisin niin kutsuttua maalaisjärkeä: Antonin on vaikea ylipäänsä katsoa minnekään, jos aurinko häikäisee liikaa. Tuolla kevätilmassa leijailee hirvittävät määrät hiekkaa ja itsekin saa siristellä siinä pelossa, että hiekkaa lentää silmään. Siinä olisi jo syitä, miksi hankkia Antonille aurinkolasit. 

Millaiset lasit sitten? Toinen keskustelu käydään sen välillä, tulisiko vauvan aurinkolasit ostaa optikolta vai onko markettien ja vastaavien halpislasit riittävät?

Etsi UVA/UVB suojatut arskalasit. Jollei mitään tuollaista säteilysuojaa ole, ovat lasit epäilemättä haitalliset. Tumma lasi nimittäin avaa silmän mustuaista suuremmaksi ja haitalliset säteet saavat vain enemmän tuhopinta-alaa. Koskee myös meitä aikuisia tämä UVA/UVB suojan tärkeys.

.....


Periaatteessa kun laseissa on CE-merkki, pitäisi niiden täyttää aurinkolaseille määritellyt turvallisuusvaatimukset. CE-merkinnästä kannattaa kuitenkin muistaa, että se on merkki, jolla tuotteen valmistaja tai valtuutettu edustaja ilmoittaa viranomaisille tuotteen täyttävän direktiivien oleelliset turvallisuusvaatimukset. CE-merkin käyttöön ei tarvita ulkopuolisen tahon tarkastusta tuotteen turvallisuudesta. Olen kuullut, että joskus leluksi hyväksyttyä leikkiaurinkolasia olisi myyty turvallisena lasten silmille, koska niissä on ollut CE-merkki. Merkki on kuitenkin ollut tuotteessa siksi, että se on turvallinen lelu. Optikkoliikkeet myyvät vain tunnetuiden valmistajien laseja, joissa UV-suojaus ja linssien optiikka ovat kunnossa. Pelkkä UV-suoja ei yksistään takaa aurinkolasien laadukkuutta. Halvoissakin aurinkolaseissa saattaa olla UV-suoja kunnossa, mutta linssin muut optiset ominaisuudet eivät ole kunnossa. Hyvät aurinkolasit ovat myös optiselta laadultaan laadukkaat. Linssit eivät vääristä ja kuva on terävä tummasta linssistä huolimatta.


Äh ja pyh, onkohan tuo nyt sitten suotava ostaa niitä "halpislaseja". Kieltämättä vähän mietityttää ostaa jotain 30€ maksavia, kun ei tiedä edes, suostuuko Anton niitä kasvoillaan pitämään. Mutta sitten taas aurinkolasit, jotka ei aja asiaansa vaan saattaa jopa vahingoittaa silmää, ei tietenkään ole hankinnan arvoisia -ei vaikka saisi ilmaiseksi. 

En ole oikeastaan vielä päättänyt, miten tämän suhteen tullaan toimimaan. Keskustelukin jäi miehen kanssa vielä kesken. Jotenkin oma järkikin puhuu ristiin: Totta kai on luonnollista, että silmät suojataan auringolta. Totta kai on luonnollista, että silmän tulee tottua auringonvaloon. Niin ja luonnollisuudella argumentointi on miltei aina argumentointivirhe -että olepas nyt vaan oma luonnollinen järki hiljaa.

Turhauttaa. Vaikka eihän tämä asia nyt mikään äärettömän tärkeä ole siinä mielessä, että poika kyllä elää oli hänellä aurinkolasit tai ei. Mieheni käyttää melko paljon aurinkolaseja, itse taas en. Pitkälti mukavuusseikoista molemmilla tuossa asiassa kyse. Minä en tykkää pitää laseja kasvoilla ja mies taas ei tykkää katsoa liian kirkkaassa. En tiedä, onko kumpikaan niin hirmuisesti perehtynyt siihen, olisiko aurinkolaseja hyvä/huono käyttää. Mutta nyt kun on oma pikkuinen kyseessä, niin asiat tekee tarkemman tutkinnan kautta. Tosin tässä taitaa käydä, kuten useimmissa asioissakin: se on vaan tehtävä päätös erilaisten väitteiden ja mielipiteiden perusteella ja luotettava, että valikoi oikein.

Sivuhuomautuksena: selvästi olen kirjoittanut tänään opintoesseetä, kun tuntuu, että tästäkin blogikirjoituksesta meinaa tulla ympäripyöreää ja jaarittelevaa, missä asiat voi olla vähän niin tai näin.

You Might Also Like

4 kommenttia

  1. mä en ees tajunnu huomioida tota katupölyä.. Niinkun ite kirjoitin niin meillä testataan eka "halppiksia" ja sitten jos ei toimi niin sitten on ostettava kalliimmat :o aurinkolasit mun mielestä on kuitenkin oltava.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitäisi ottaa joku päivä Anton kaupungille mukaan ja katsella tarkemmin noita aurinkolaseja. Varmaan aluksi katsotaan, millaisia löytyy noista halpiksista ja jos ne ominaisuudet tuntuu riittäviltä, niin sit sellaiset. Voisi kyllä toki käydä vertaamassa myös silmälasiliikkeissä, mitä siellä on tarjolla ja mihinkä hintaan.

      Poista
  2. Me ostettiin meidän neidille viime kesänä optikkoliikkeestä kunnon aurinkolasit, koska koimme ne tärkeiksi ja yllätävän hyvin neiti niitä piti, kun niitä systemaattisesti käytettiin. Ei tarvittu edes sitä päänauhaa ollenkaan. Loppusyksystä meni hermo ja neiti ei halunnut laseja käyttää ollenkaan. Samat lasit mahtuvat tänäkin keväänä, ettei tarvinnut ostaa uusia ja nyt ne on taas ihan POP. Kauhea huuto tulee, kun ei laseja saa. Autossa ollaan ainakin koettu, että ovat ehdottomat, kun meillä ei oo niitä kauheita ikkunasuojia ollenkaan. Neiti katselee tyytyväisenä maisemia aurinkolasit silmillä. Sen verran puolustelen "kalliimpia" laseja, että noissa tuo istuvuus on ihan huippuluokkaa. Sangat on pehmet ja taipuisat, joten ei saa lapsi rikki ja tosiaan se päänauha voi olla aika ehdoton jollakin lapsilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vinkeistä! Täytyy tosiaan ottaa Anton mukaan ja mennä katsomaan, mitä mieltä hän on, kun lasit naamalle laitetaan. Tosin ulkona auringossa ne varmaan muutenkin miellyttää enemmän kuin sisätiloissa.

      Poista